Em est un détective de fauteuil qui s’endort en écoutant de vrais podcasts sur le crime.
Em Clark
Je dois admettre d’emblée que je suis fan du podcast hebdomadaire d’Ashley Flowers et de Brit Prawat, Crime Junkie, et que je l’écoute tous les lundis avant le travail. L’émission est concise, va droit au but, raconte une histoire et la résume dans un petit paquet soigné sans être ouvertement salace ni partir sur des tangentes de vingt minutes à propos des feuilles de sécheuse.
Certains épisodes passent en revue des cas résolus tandis que d’autres couvrent d’éventuelles conspirations, mais de nombreux crimes présentés dans la série ne sont pas résolus, et j’apprécie que Flowers et Prawat mettent ces cas en lumière – beaucoup d’entre eux dont je n’avais jamais entendu parler avant d’écouter .
Ainsi, en août 2019, j’ai été bouleversé de voir une poignée d’autres podcasteurs que je suis sur les réseaux sociaux affirmant que les animateurs de Crime Junkie avaient plagié leur travail à partir d’autres podcasts et journalistes. Voici le problème – en tant que personne qui gagne sa vie en créant du contenu original, je déteste voir d’autres chevaucher les traces d’autres créateurs de contenu et en tirer de l’argent, en particulier parce que mon propre travail a été plagié.
Mais avant d’accuser – ou de croire – que quelqu’un a copié quelqu’un, j’ai décidé de faire des recherches contre les affirmations, et voici ce que j’ai trouvé.
Qu’est-ce que le plagiat ?
Bon, pour commencer, faisons un petit rappel rapide sur ce que signifie plagier.
Selon Plagiarism.org, un site dédié à aider les écrivains, les étudiants, les enseignants et les créateurs de contenu à comprendre le sens du mot dans tous les contextes, le plagiat, c’est quand quelqu’un prend une idée et essaie de dire que c’est sa propre idée originale.
Comment pouvez-vous prévenir le plagiat ?
Vous voyez ce que j’ai fait là-haut, en citant ma source pour découvrir ce qu’est le plagiat ? Je me suis empêché de plagier ce site Web en leur donnant crédit pour les informations que j’ai trouvées sur leur page.
Comment les podcasteurs peuvent-ils prévenir le plagiat ?
- Il existe deux types différents de podcasts sur les crimes réels : les enquêtes et les souvenirs. Dans les podcasts d’investigation, l’hôte fait en fait toutes les recherches et les démarches par lui-même. Prenez True Crime Bullsh ** de Josh Hallmark, par exemple. Hallmark passe des appels téléphoniques, interroge les personnes proches de l’affaire, passe au crible les dossiers du FBI et rapporte des informations sur l’affaire Israel Keyes que personne d’autre n’a rapportées auparavant. La plupart de ses informations sont originales et n’ont pas besoin d’être sourcées. Ensuite, il y a des podcasts comme My Favorite Murder où les animateurs reformulent des faits et des informations sur le vrai crime qu’ils ont glanés auprès de sources extérieures comme des articles de presse, des vidéos YouTube et oui, d’autres podcasts. Si le podcast est celui qui ressasse des cas qui ont fait l’objet d’une enquête par quelqu’un d’autre, les podcasteurs doivent le dire dès le début, au début de chaque épisode, où ils ont obtenu les sources de leurs recherches. C’est quelque chose que Georgia Hardstark et Karen Kilgariff font régulièrement dans My Favorite Murder.
- Si un podcasteur va citer une personne de l’affaire, il doit faire précéder la citation en disant qui est la personne et où ce personne a été initialement citée. Par exemple, si quelqu’un créait un épisode de podcast basé sur cet article que j’écris, le podcasteur dirait « Dans l’article d’Em Clark… » avant de me citer.
- Les podcasteurs doivent créer un lien vers leurs sources originales sur chaque description d’épisode.
Qui dit que Brit et Ashley ont plagié le contenu original ?
Plusieurs journalistes affirment que l’émission leur a volé leur travail. Il est difficile de compiler une liste finie, mais la voix la plus forte sur la question est Cathy Frie.
Qui est Cathy Frie ?
D’après son profil Twitter (lié à son nom), Frye est une « rêveuse ; une amoureuse des livres ; une croyante », mais elle est aussi une journaliste d’investigation qui a écrit la série en quatre parties « Caught in The Web » pour l’Arkansas Democrat-Gazette en 2003. L’article couvrait l’affaire du meurtre de l’adolescente de l’Arkansas, Kacie Woody, qui a été assassinée par un harceleur en ligne.
Qu’est-ce que Cathy Frye réclame contre Crime Junkie?
Frye affirme dans un commentaire Facebook du 12 août 2019 sur le Facebook personnel de l’animatrice Ashley Flower que Crime Junkie a cité son article de 2003 sur l’affaire Kacie Woody sans donner aucun crédit à la source originale (qui, selon Frye, est son article de 2003). J’ai fait une capture d’écran des commentaires de Frye (auxquels Flowers n’a pas répondu), mais pour ne pas me lancer dans mon propre cornichon juridique, je ne les partagerai pas. N’importe qui avec environ cinq secondes et un peu de savoir-faire Facebook n’aura aucun mal à les trouver par lui-même.
Les affirmations de Frye sont-elles valides ?
Passons maintenant aux choses sérieuses. Frye a-t-il raison ? Ont-ils vraiment copié ce matériel sans donner le crédit dû à sa source d’origine ?
Je ne suis pas avocat, donc je ne vais pas dire que ce qui s’est passé ici est un plagiat flagrant — ou pas.
Mais voici ce que je peux dire – j’ai écouté l’épisode peu de temps avant qu’il ne soit retiré et je ne peux pas dire que je me souviens que Brit ou Ash ont évoqué cet article, ce qui ne veut pas dire qu’ils ne l’ont pas fait, cela signifie simplement que je ne le fais pas ‘ ne me souviens pas.
Faites défiler pour continuer
Ce que je fais souvenez-vous de quelques reconstitutions effrayantes à la limite de conversations par messagerie instantanée entre Kacie Woody et ses amants en ligne, interprétées par Ash et Brit. Ces conversations étaient définitivement textuelles des conversations citées de Woody dans « Caught in The Web », et ces conversations n’ont pas été imprimées auparavant ou par la suite ailleurs, ce qui signifie que les podcasteurs doivent avoir trouvé les transcriptions dans la série originale de Frye.
D’un point de vue purement éthique, la bonne chose à faire ici aurait été que Brit et Ash attribuent à Frye le mérite de ces transcriptions, à la fois verbalement et dans la description de l’épisode. Je ne peux pas dire qu’ils ne l’ont pas fait, puisque l’épisode est maintenant supprimé.
Crime Junkie cite-t-il déjà des sources ?
Oui, ils citent et lient des sources dans leurs notes d’émission qui peuvent être facilement trouvées sur leur site Web. Il n’est pas difficile de constater que les sources sont également séparées pour chaque épisode. Flowers déclare également au début de la plupart des épisodes que chaque cas prend ses jours de recherche. Elle ne prétend jamais que la « recherche » est une enquête originale. Nous pouvons supposer qu’elle veut dire le même genre de « recherche » que le reste d’entre nous faisons – Googler.
La différence entre citer des faits et des sources
Quelque chose qui doit être abordé est que les faits sur la plupart des cas de crimes réels ne nécessitent probablement pas de citation. Par exemple, si vous parlez d’un crime qui a eu lieu en Floride en juillet, vous pouvez dire que ce jour-là était chaud et qu’il n’est pas nécessaire de le rechercher. C’est un fait, la Floride est chaude en juillet.
Si vous parlez d’un indice particulier qui a été trouvé sur les lieux du crime et qui a été rendu public par la police, ce n’est probablement pas non plus un fait qui doit être recherché.
Mais si vous citez une personne impliquée dans le crime et que vous n’avez pas interviewé cette personne vous-même, eh bien, quelqu’un l’a fait ! Cette personne doit être citée comme source de cette information particulière.
Est-ce que tous les vrais podcasteurs sur le crime citent leurs sources dans chaque épisode ?
non. Ils ne le font pas, et en fait, en tant qu’auditeur de longue date de My Favorite Murder, je suis à l’aise de dire que si vous écoutez leur première pile d’épisodes, vous constaterez que même nos reines SSDGM n’ont pas suivi l’étiquette d’attribution. Je suis également un auditeur passionné de Casefile, un podcast recherché qui ne cite aucune source à aucun moment de l’épisode.
Attendez, alors pourquoi les hôtes de Crime Junkie attrapent-ils tout ce flack alors que d’autres podcasteurs renoncent régulièrement à une attribution appropriée dans l’épisode?
Je pense qu’il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles Prawat et Flowers ont rencontré tant de controverses :
- Crime Junkie atteignait de nouveaux sommets par rapport à d’autres podcasts sur le vrai crime juste avant les allégations de plagiat. Bien sûr, les hôtes de My Favorite Murder sont fondamentalement un nom familier, mais ils sont célèbres pour leur manque de tact alors que Prawat et Flowers, aux manières calmes et directes, étaient considérés comme l’antithèse de Hardstark et Kilgariff. Plus le piédestal est haut, plus la chute est grande, vous savez ?
- Les podcasts comme Case file n’ont pas de visage. C’est un projet collaboratif avec un hébergeur anonyme. Même si, selon la définition de ce qui s’est passé avec Crime Junkie, ce podcast plagie également, ce n’est pas une histoire aussi intéressante car il n’y a pas de visages brillants et apparemment innocents à coller à côté de gros titres discordants.
- Frye est allé dur après Flowers d’une manière vraiment publique. Il y a de fortes chances que d’autres podcasts aient traité des allégations de plagiat, mais les détails se sont probablement déroulés dans les coulisses, entre avocats.
Les podcasteurs devraient suivre la même étiquette que les journalistes, mais quelle est la meilleure façon d’intégrer cela dans un média de divertissement audio ?
Photo de Jonathan Farber sur Unsplash
Mais ne serait-il pas ennuyeux d’avoir tous les faits d’un épisode?
Je pense que ce serait le cas. L’une des raisons pour lesquelles j’aime écouter des podcasts comme celui en question est qu’ils sont simplifiés. Mais je pense que tous les podcasteurs doivent prendre une page du livre MFM et commencer à lister les sources en haut de chaque épisode.
Alors, Crime Junkie a-t-il plagié, ou quoi ?
À mon avis en tant qu’écrivain et créateur de contenu ? Non! S’ils l’ont fait, tous les autres podcasts sur le vrai crime plagient également en ne citant pas explicitement verbalement le matériel source qu’ils utilisent pour enquêter sur leurs épisodes. Même certains des podcasteurs qui ont accusé Crime Junkie de plagiat sont connus pour réciter des faits sur des cas sur leurs propres podcasts sans réellement citer dans l’épisode où ils ont obtenu leurs informations.
Le problème est que l’épisode Crime Junkie en question s’appuyait fortement sur les reportages de Frye car jusqu’à la sortie de l’épisode du podcast, il y avait très peu d’informations sur l’affaire Kacie Woody en dehors de l’enquête initiale de Frye qui s’est retrouvée enterrée dans les SERP sous de nouveaux cas. Et en cela, c’est peut-être la seule petite victoire pour la famille Woody en ce qui concerne le drame qu’est le vrai podcasting sur le crime, car l’histoire de Kacie et les avertissements très applicables sur la sécurité des enfants en ligne sont enfin entendus.
Cet article est exact et fidèle au meilleur de la connaissance de l’auteur. Le contenu est uniquement à des fins d’information ou de divertissement et ne remplace pas un conseil personnel ou un conseil professionnel en matière commerciale, financière, juridique ou technique.
© 2019 Em Clark
Jacqueline G Rozell le 11 septembre 2019 :
Je n’ai jamais été fan d’émissions policières de quelque type que ce soit. Et je n’ai aucune comparaison à faire ici. Si j’étais un « professionnel », j’aimerais penser que j’aurais fait des recherches pour voir si quelqu’un avait déjà fait quelque chose sur le même sujet matériel et s’ils l’avaient fait, j’en aurais trouvé un autre. Les carrefours ont tendance à devenir boueux lorsque trop de gens les franchissent.
