Écrivain polyvalent spécialisé dans le fitness, l’exercice et les sujets que la plupart des écrivains n’aborderont pas.
Combien de fois avez-vous lu un article vraiment fascinant (qu’il s’agisse d’une actualité, d’une petite ville, d’un potin sur le divertissement, des dernières recherches sur la santé ou d’un article d’opinion) et avez-vous eu hâte de publier votre réponse… seulement pour voir qu’il n’y avait nulle part où commenter ?
De nos jours, on s’y attend, mais de temps en temps, nous tombons sur un site populaire qui a une section de commentaires. Mais ils sont l’exception.
La raison pour laquelle la plupart des principaux sites Web se sont débarrassés de la fonction de commentaires peut être résumée en une seule phrase : Ils ont flatté les gens qui se plaignent de la chaleur dans la cuisine mais qui n’ont pas le sens de sortir.
Il y a un homme qui affiche une colonne vertébrale dure comme du papier de soie humide quand il s’agit de commentaires en ligne : Keith A. Spencer, éditeur de couverture pour Salon.com.
Dans son article, « Pourquoi les sections de commentaires doivent mourir », Spencer écrit :
« Beaucoup de gens, moi y compris, sont horrifiés par les commentaires en ligne sur les articles de presse… »
« Horrifié » ? Attendez une minute ici. En tant qu’écrivain professionnel, je dois demander quel adjectif cet homme utilise-t-il pour décrire les émotions d’une personne dont la maison vient d’être incendiée ou dont l’enfant vient de recevoir un diagnostic de cancer ? S’il est « horrifié » par les commentaires en ligne, Dieu nous en préserve si jamais vous êtes avec ce type dans un ascenseur bloqué.
Bien que Spencer ait vraiment besoin de faire pousser une paire, il est toujours capable de faire une déclaration insultante :
« En conséquence, ceux qui sont le plus souvent victimes – même complètement effrayés par ces espaces – ont tendance à être des femmes, des personnes de couleur et des minorités de genre. » Il a juste qualifié ces données démographiques de mollesse.
Bien que sa déclaration ne soit pas une raison de perdre le sommeil, admettons-le : c’est insultant pour les femmes, les races non caucasiennes et toutes les « minorités de genre ». Devinez quoi, M. Spencer: Si la jambe de quelqu’un a « peur », c’est bien vous. Inutile de dire qu’il n’a pas les couilles pour permettre des commentaires sur son article.
#1. Encourage l’engagement
Beaucoup de gens adorent lire les commentaires et s’impliquer. C’est marrant! La plupart des gens ne sont pas des trolls. En fait, très peu de commentateurs sont de vrais trolls. Gardez à l’esprit que pour certaines personnes, la définition de « troll » est toute personne qui n’est simplement pas d’accord avec eux, aussi gracieusement soit-il. Cela gonfle le nombre perçu de trolls.
Bien qu’il y aura toujours ce groupe démographique fragile dont les sentiments seront facilement déchiquetés par un étranger anonyme et sans visage, il y a aussi beaucoup de gens qui ont été rechargés et remontés en lisant les commentaires.
Faites défiler pour continuer
#2. Donne plus de crédibilité au site
À un certain niveau, un site manque de crédibilité lorsqu’il n’y a aucune possibilité de partager votre point de vue sur une histoire ou un commentaire. C’est comme si les éditeurs avaient peur de faire face à des « contrecoups », même pour des articles plus légers.
Eh bien, les décideurs ne peuvent-ils pas au moins activer la fonction de commentaires pour des publications plus légères ? Ou sont-ils si facilement effilochés qu’ils ne peuvent pas gérer les «trolls» même pour un article sur la façon d’inciter son enfant d’âge préscolaire à manger ses légumes?
#3. Donne aux lecteurs l’occasion de défier l’écrivain
En tant qu’écrivain, j’accepte les défis. avoir sur moi ! Lorsque j’étais écrivain pour un site de contenu aujourd’hui disparu il y a des années, certains de mes articles ont attiré des commentaires qui auraient «horrifié» Keith A. Spencer et ses semblables.
Contrairement à lui, je sais transformer des citrons en limonade. En fait, j’ai créé des articles inspirés par des commentaires négatifs – et certains de ces articles sont devenus très populaires, me rapportant plus d’argent. Alors merci les trolls !
#4. Donne aux lecteurs un moyen de signaler une erreur dans l’histoire ou de demander à l’auteur plus d’informations
Les écrivains ne sont pas parfaits ; ils font des erreurs. J’ai moi-même attrapé des erreurs, mais je n’avais aucun moyen de transmettre ces informations à l’écrivain autre que de rechercher son adresse e-mail ou d’espérer que mon message à la boîte de messagerie générale du site parviendrait à l’écrivain.
Habituellement, ce n’est pas une erreur d’information que je veux signaler. C’est une demande de Suite informations. En tant qu’écrivain, je voudrais certainement savoir si je avait des erreurs dans un article, qu’il s’agisse d’une faute d’orthographe récurrente, de données incorrectes ou de l’omission d’informations pertinentes (par exemple, écrire sur une femme trisomique qui vient d’obtenir sa ceinture noire de karaté, mais ne pas expliquer comment elle est entrée dans le karaté au premier place).
#5. Peut augmenter le trafic lorsque les gens savent qu’ils peuvent commenter
Je ne peux pas être la seule personne qui a sauté la lecture d’un article parce que je savais que je ne pouvais pas le commenter. Bien que je ne clique pas sur les publicités, de nombreux lecteurs le font. Et lorsqu’ils quittent un site après son chargement parce qu’ils se rendent compte : « Hé, c’est l’un de ces sites qui n’autorise pas les commentaires », cela signifie moins de clics publicitaires – moins d’argent pour le site.
Détournement de thread
OK, donc c’est piraté. Les gens détournent également les conversations à la fontaine à eau ou à table. Devons-nous également interdire les conversations en personne ?
Trop de contributeurs anonymes
Si c’est une mauvaise chose, pourquoi le site autoriserait-il le nom d’une affiche à dire « Anonyme » en premier lieu ? De plus, si vous étiez dans une pièce chargée en train de discuter de quelque chose en personne avec un groupe de personnes, craqueriez-vous s’ils n’avaient pas de porte-nom ? J’espère bien que non. Alors pourquoi un nom sur une affiche en ligne est-il si crucial ?
Cela ne devrait pas être le cas, car nous ne sais vraiment pas que « Stuart Owens » n’est pas un faux nom pour Jennifer Coobadaddle ! Ainsi, le nom est essentiellement vide de sens.
- Comment sait-on qu’un « vrai » nom sous un avatar est le vrai nom de cette personne ?
- Comment savons-nous même que l’avatar EST cette affiche ?
- À quel point les gens peuvent-ils être naïfs ?
- Et si le vrai nom de quelqu’un est celui d’une personne célèbre ? Il y a certainement plus d’un Stephen Curry et Jennifer Lopez là-bas. Croira-t-on à leur nom d’avatar ?
- Et si leur vrai nom est « Mary Smith » ou « Robert Jones », mais que les lecteurs pensent que ce sont des faux parce qu’ils sont si courants ?
- Bottom line: Peu importe le nom, ou son absence, ou le commentateur.
Commentaire Flame Wars rend le contenu moins fiable
Apparemment, certaines analyses ont révélé que cela était vrai. Cependant, la vérité réside dans le trafic et les clics publicitaires. Si un retour de commentaires fait baisser le trafic et/ou les clics publicitaires, et que leur élimination restaure les statistiques précédentes, alors au moins vous savez avec certitude comment une section de commentaires affecte votre site.
Les commentaires les plus offensants montent au sommet et les plus raisonnables sont étouffés
C’est une raison citée, mais je n’ai jamais vu de preuve. Les commentaires sont affichés par ordre chronologique (soit les plus récents, soit les plus anciens ; parfois, le lecteur peut choisir). Certains sites ont également le choix entre les « meilleurs » ou les « pires » notés. Ainsi, cette raison est invalide.
Meilleures solutions
Ne cédez pas aux pleurnicheurs. Ramenez les sections de commentaires. Voyez si cela a un impact négatif sur le trafic. Si les gens ne supportent pas la chaleur, ils DEVRAIENT sortir de la cuisine. Facile. Ne vous laissez pas aller aux insécurités de ces prétendus adultes.
Les sites peuvent utiliser la technologie d’apprentissage automatique pour aider à filtrer les commentaires offensants. Nous savons déjà que le filtre « mauvais mot » ne fonctionne pas, car les gens vont délibérément mal orthographier un mot grossier. Mais il existe une technologie qui évaluera et priorisera les commentaires, sur la base de l’analyse de millions de messages précédemment approuvés.
