J’essaie de présenter les problèmes techniques de manière à ce que les gens puissent facilement les comprendre.
L’Amérique, l’Europe et une grande partie du monde libre ont démontré à maintes reprises que la diversité et l’inclusion sont les pierres angulaires de la société. Nous le voyons sur le lieu de travail, dans notre système scolaire et dans la plupart des organisations sociales. Les grandes entreprises sont souvent sous le microscope pour savoir qui elles embauchent, licencient ou promeuvent. Les organisations sociales ne sont plus considérées comme crédibles si elles ont le moindre indice qu’un groupe de personnes est exclu, y compris ceux qui étaient traditionnellement tous masculins ou féminins. Notre monde semble avoir évolué vers une mentalité unique dans tous les domaines sauf un. Internet n’a pratiquement aucune diversification et n’est accessible que par un très petit groupe de fournisseurs de services. Cela a été assez stable depuis la création du World Wide Web, mais d’une manière ou d’une autre, il a été autorisé à continuer sans contestation.
Tant d’utilisateurs, si peu de points d’accès
Si vous faites une simple recherche, vous découvrirez des listes qui semblent dire différemment, mais lorsque vous commencerez à les creuser, vous vous rendrez rapidement compte que les mêmes entreprises possèdent la plupart des FAI mais ont plusieurs unités commerciales stratégiques. À titre d’exemple, AT&T a au moins quatre listes distinctes, mais en réalité, tout est géré par une seule stratégie d’entreprise, il s’agit donc essentiellement d’une seule entité. Il en va de même pour de nombreuses autres entreprises mondiales de télécommunications. Une autre chose que vous remarquerez lors de votre recherche est qu’un pourcentage élevé du contrôle mondial est détenu par le Département de la Défense des États-Unis ; en fait, c’est le meilleur fournisseur au monde. En Amérique, le DoD contrôle 17,5 % du total après avoir additionné leurs listes. Si vous avez besoin de vérifier par vous-même, visitez www.whoisthisip.com et tirez vos propres conclusions.
Ces informations sont accessibles au public, mais elles ne semblent jamais faire l’objet de recherches ou d’articles. Des inquiétudes sont régulièrement soulevées concernant des plateformes telles que Facebook ou Twitter et des géants des moteurs de recherche tels que Google ou Bing, mais cela revient rarement à la racine du problème. Les fournisseurs de services Internet ont besoin de ressources que les plates-formes n’ont pas. Certaines choses telles que les entrepôts de données sont communes aux deux groupes, mais d’autres choses telles que les connexions dorsales sont exclusives aux FAI. Certaines des très grandes entreprises doivent fournir plusieurs entrepôts de données, progiciels et autres technologies pour s’assurer que chaque client y accède et à la bonne vitesse. Alors que Google et Bing se concentrent uniquement sur les données pures, les FAI s’occupent de l’infrastructure, de la maintenance et de l’impact presque constant des nouvelles technologies. Tous ces facteurs combinés découragent généralement tout nouvel entrant sur le marché.
Barrières à l’entrée
Il est extrêmement coûteux de démarrer un nouveau FAI et assez difficile. Aux États-Unis, le volume de paperasse, de permis et d’autres investissements est énorme. Les entreprises existantes ne sont pas non plus susceptibles de rester les bras croisés et de regarder un autre entrant essayer de leur enlever leur entreprise. Certains dirigeants de petites entreprises ont été interrogés au fil des ans et citent que les frais juridiques liés à la lutte contre les géants de l’Internet étaient de loin les dépenses de démarrage les plus importantes et que le temps nécessaire rend presque indigne d’essayer. Dans un scénario qui semble rappeler la bataille entre les lignes de chemin de fer en Amérique, ceux qui possèdent la fibre et les câbles ne sont pas disposés à partager leurs ressources et forcent littéralement un nouvel entrant potentiel à construire leur propre infrastructure une ville à la fois. Ajoutez ce fait au fait que de nombreux gouvernements locaux ont des accords ou des réglementations à long terme qui garantissent des goulots d’étranglement à quiconque tente de démarrer.
Faites défiler pour continuer
Et si ces accords semblent efficaces pour les utilisateurs, ils ne sont pas fiables. La plupart du temps, les plaintes les plus importantes proviennent de consommateurs mécontents de la rapidité ou d’autres détails concernant leur service. Ils y ont accès, mais aimeraient que ce soit mieux. Pourtant, comme nous l’avons vu à maintes reprises, l’infrastructure est fragile et peut être perturbée de manière significative par des conditions météorologiques majeures, des conflits ou des guerres, et par la censure gouvernementale. Les points d’accès uniques ou limités sont une recette pour un désastre à une époque où le service Internet est critique. Même les réseaux sans fil échouent lorsque des problèmes généralisés surviennent en raison de connexions coupées ou de tours endommagées. Jusqu’à récemment, aucune solution n’a été présentée qui pourrait légitimement corriger ce problème. Même si l’humanité est devenue dépendante d’Internet, nous sommes toujours obligés de payer pour quelque chose qui n’est bon qu’une partie du temps.
Réseaux maillés simplifiés
La solution à cela peut être trouvée en tournant notre attention vers les réseaux maillés. Les réseaux maillés ne reposent pas sur un nombre limité de points d’accès. Ils fonctionnent en utilisant l’aboutissement de milliers de nœuds individuels directement connectés les uns aux autres. Imaginez chaque foyer avec un routeur bi-bande, mais avec une bande ayant pour seule fonction de se connecter à d’autres routeurs à proximité et capable de transmettre des données via cette liaison, sans fil. Ce type de matériel serait ce que nous appelons un nœud. À mesure que le nombre de nœuds dans une zone augmente, la couverture s’améliore et la vitesse augmente. En cas de problème, comme une tempête, les données sont redirigées de manière transparente sans aucun problème. Cette description est la compréhension « maillée » de la terminologie. Il n’y a pas de point de défaillance tant qu’il y a un routeur à portée d’un autre et jusqu’à ce que chaque routeur soit hors ligne, l’accès sera disponible. Un exemple de ceci peut être trouvé dans la plupart des grandes entreprises et leurs réseaux sans fil internes. Une poignée de points d’accès Internet câblés sont souvent placés sur le campus de manière entrelacée, de sorte que, peu importe où un employé se déplace dans la zone de couverture, il est en ligne.
La simplicité et le faible coût de ce plan expliquent probablement pourquoi nous ne le verrons jamais se développer à l’échelle mondiale. Aussi parce qu’une fois qu’il sera opérationnel, aucune entreprise ne sera en mesure d’envoyer une facture aux consommateurs pour les services, puisque les consommateurs eux-mêmes géreront et posséderont tout. Le coût de construction et d’entretien d’un réseau de cette nature serait minime et diversifié parmi tous les ménages souhaitant participer. Cela offrirait également un niveau de véritable décentralisation de l’information qui n’a jamais eu lieu auparavant. Aucun organisme gouvernemental ne serait en mesure de censurer les informations et sans un point d’accès unique, personne ne pourrait espionner le consommateur individuel. Ce serait un moyen pour l’humanité de parvenir à un Internet vraiment libre, plus sûr, plus privé et avec un niveau d’accès qui pourrait atteindre même les foyers les plus éloignés.
Inconvénients et conclusion
Il y a bien sûr quelques inconvénients à un réseau maillé, mais seulement si l’on considère le potentiel de la technologie d’aujourd’hui. Si jamais l’idée gagnait vraiment en popularité, nous nous attendrions à voir un investissement rapide dans le matériel pour corriger certaines choses. Un domaine qui serait problématique est la vitesse. Les réseaux maillés seraient plus lents en raison du nombre de connexions nécessaires pour atteindre un individu. Toute personne éloignée d’un nœud câblé verrait de faibles vitesses de téléchargement et de téléchargement. Il y a aussi des risques de sécurité potentiels et la possibilité de piratage auxquels il faut penser. Nous pourrions nous attendre à des mises à niveau d’équipement qui devraient être en mesure de surmonter ces problèmes si l’idée était mise en œuvre à grande échelle. Ce n’est qu’une des nombreuses solutions potentielles développées à travers le monde pour assurer un avenir où la personne ordinaire peut avoir une totale liberté d’information à portée de main sans avoir besoin que quiconque l’approuve ou lui envoie une facture.
Jean Hansen de Gondwana Land le 14 novembre 2018 :
Très intéressant. Merci Ralph.
